Szanowni Państwo,

Pragniemy poinformować o procesach związanych z kredytami hipotecznymi udzielonymi w walucie EURO. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny przychylił się do naszego wniosku o zabezpieczenie roszczenie klientów Kancelarii o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego zawartej z mBank spółką akcyjną z siedzibą w Warszawie, poprzez unormowanie praw i obowiązków stron polegające na wstrzymaniu obowiązku dokonywania przez stronę powodową spłat rat kredytu w wysokości i terminach określonych w umowie, w okresie od dnia wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Sąd podzielił stanowisko Kancelarii, że brak udzielenia zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego o ustalenie prowadzić będzie do sytuacji, w której strona powodowa – przez cały okres trwania postępowania w sprawie – będzie zobligowana do regulowania zobowiązania, którego wysokość jest i będzie w dalszym ciągu ustalana przez Bank przy użyciu mechanizmów, które obecnie powszechnie przyjmowane są za abuzywne, również w orzecznictwie tutejszego sądu, a zatem bezskuteczne ex lege i ex tunc względem kredytobiorców występujących w charakterze konsumentów. Wzrost kursu euro w sposób bezpośredni przekłada się na wysokość zobowiązania kredytobiorców, ustalonego w oparciu o abuzywne mechanizmy waloryzacyjne. To prowadzi zaś do wniosku, że strona powodowa przymuszana jest obecnie do zapłaty raty w wysokości drastycznie wyższej niż byłaby w przypadku wykonywania umowy w kształcie bez abuzywnych mechanizmów waloryzacyjnych. Sąd dodatkowo podkreślił, że kwestionowana umowa nie przewiduje górnego limitu odpowiedzialności strony powodowej.

Nie ulega wątpliwości, że uregulowanie stosunków między stronami na czas trwania procesu polegające na wstrzymaniu obowiązku spłaty rat, które z racji nieważności umowy nie są̨ należne, pozwoli na uniknięcie kolejnego procesu o ich zwrot. Taki proces należałoby traktować jako utrudnienie realizacji celu rozpoczętego już postępowania, którym jest definitywne rozstrzygnięcie sporu między stronami. Skutecznością powództwa o ustalenie objęte jest także niepogłębianie stanu bezpodstawnego wzbogacenia banku, a więc wyeliminowanie konieczności rozszerzania powództwa albo wytaczania kolejnych.

Serdecznie gratulujemy naszym Klientom.